提到英語guru一詞，馬上令人聯想到來自印度，頂纏白巾，滿腮白鬚的靈修導師。梵語佛經裡guru一詞亦算常見，泛指老師。漢譯佛經一般為“尊者”、“本師”或“法師”，不過英語guru一般指非佛教的導師，特別是印度教、密教或新興宗教的。

Guru原意為“重”，作形容詞時，漢譯為“尊”、“尊重”、“敬”、“敬重”等，反映其梵語原義。現代教育的概念講求靈活自由，學習環境要輕鬆以助吸收，這種以“重”為主的教育概念實在給人一種不合時宜的感覺。然而對古人來說，為人師表要有“份量”，甚至學習的也要夠“重”，正如《論語》所說“君子不重則不威，學則不固”。中國人所說“重”針對的是治學的態度。外表“莊重”固然有威儀， 心不夠沈實，實在不能領悟高深的道理。正如“大師”要考慮任何一件事物，他會從多個角度推敲，細究前人著作, 同時把今人觀點一網打盡，想得清清楚楚才下結論，學問才算夠份量。

與“師”相對的是“徒”，古代印度對師徒之間的關係十分重視，即梵語guru-śiṣya-paraṃparā－“師徒相續”的概念。知識需要傳承，而知識本身是一個活的系統，不是胡亂堆砌出來的信息，不能被機器或系統所取替。師傳授知識，徒唯一的責任則是學習，而學習的目的就是讓知識傳播開去，讓人類的知識、經驗和智慧得以保存並發揚。

不過，古代印度和中國的教育一樣，重點不單是知識的傳授，更重要的是學生的人格和整體素質。孕育知識需要各種優良的條件，而人自身的素質直接影響學習，外在的條件如環境工具等反為次要。以後怎樣運用知識為人類謀求福祉，完全取決於個人的價值觀。因此儘管師徒之間並不一定血脈相連，古代的老師對學生品格卻有甚高的要求。反觀現代教育被當作一套硬件機器，一切講求效率，漠視人性，加上消費主義掛帥，老師喪失決定學生應該學甚麼的權利，反倒讓思想尚不成熟的學生為自己的學習和未來作決定，甚至主導老師該提供甚麼教育產品，實在本末倒置。

既然guru身擔培育學生整體人格的重任，guru很大程度上亦是一個人格的榜樣，這又回到原來“重”的概念。“重”顧名思義與“輕”（梵語laghu）相對，就像拉丁語gravis和英語grave一樣，是沈重、認真的意思。

要培育任何一種技能，師徒雙方都需要巨大的付出。古印度文獻《摩奴法典》對學生提出很多項嚴格的要求，如見到老師要迎面過去，吃飯先讓老師等，和我們中國人說的“規矩”同出一轍。有了好的學習態度，學習便能事半功倍。佛經裡經常提到“供養恭敬、尊重讚歎、無空過者”，便是這種尊師重道的要求。換言之，把基本的心理素質調整好了，才有資格說高深的學理，實踐佛教所提倡的自我改造。

上述諸觀點聽起來理所當然，但隨著現代教育體制化，加上功利主義，教育變為投資，知識淪為工具，過去單純的師徒關係已被淡忘淘汰，要找一位願意承擔的老師固然為難事，同樣找一個願意認真學習的學生亦談何容易！