上文談到淨土宗祖統的特色，提及「蓮宗十三祖」──始祖慧遠，二祖善導，三祖承遠，四祖法照，五祖少康，六祖延壽，七祖省常，八祖蓮池，九祖澫益 （智旭），十祖省庵（實賢），十一祖 行策（截流），十二祖夢東（徹悟），十三祖 印光，卻少了早期兩位「重磅級」淨土宗的祖師竟未入「典堂」──北魏的曇鸞大師（476年 – 542年）、隋朝的道綽大師（562年 – 645年）。

兩位「重磅級」淨土宗的祖師竟未入「典堂」，實在令人遺憾！

但從宗學來說，淨土宗確有人、法相承的祖統，具足法脈、教判和祖師的傳承要素，所以在祖統上，總不能把有法相承的關係和沒有法相承的關係混作一談，或等量齊觀，應有宗的「尊」、「崇」和「主」的本色，突顯傳承之特色。何況「蓮宗十三祖」系譜，少了兩位有法相承的「重磅級」祖師 – 曇鸞大師和道綽大師。

有「神鸞」之稱的曇鸞大師，是中國首位正式受印度祖師菩提流支傳承，依法脈判教，在《往生論註》釋淨土法門為「他力教」的祖師。曇鸞大師在《往生論註》，以「緣起」和「實相」兩大佛教思想，對比「娑婆」和「極樂」兩個截然不同的世界，巨細無遺。

曇鸞大師也是第一位提出淨土三經是以「名號」為經體，說明阿彌陀佛的名號是阿彌陀佛的法界身，極樂世界是真實功德相，與大乘經典以「法界」、「實相」為體無異，確立淨土法門在大乘佛教的地位，並突顯其獨尊性、統攝性等，為淨土法門未來立宗奠定了基石，為淨土宗建立一套完整的體系豎立第一支主柱，曇鸞大師的《往生論註》更被譽為「天下第一奇書」！

試問這樣的一位有如斯貢獻的淨土宗祖師，怎能將他豁出祖師名單之外呢？至於道綽大師亦是非凡之輩，他與曇鸞大師沒有師徒關係，是在時空上沒有交叉點的兩位人物。當道綽大師讀了《往生論註》後，改信淨土，全情投入弘揚淨土法門，特別是「佈教」工作，將佛法從寺院帶到民間去，推動信眾行住坐臥持念珠念佛。

道綽大師在玄中寺住持約三十餘年，專弘淨土，勸化淨業，影響深遠，名聲很大，尤其是在北方吸引了眾多的信眾。大師所著述的《安樂集》，詳述了淨土法門的教義和教理，也是淨土法門的一部重要經典。大師在《安樂集》依法脈判教，釋淨土一法為「淨土門」，餘門為「聖道門」。

試問這樣的一位有如斯影響力的淨土宗祖師，怎能將他豁出祖師名單之外呢？上述兩位在淨土法門發展中做出了開創性貢獻、具有影響力的「典堂級」大師，卻在淨土宗祖師名單中沒有份兒，實在令人遺憾。

為甚麼宗曉大師《樂邦文類》不加上曇鸞大師和道綽大師？

為甚麼淨土宗祖統內，沒有兩位有法相承的祖師── 曇鸞大師和道綽大師呢？那倒不如問：為甚麼宗曉大師《樂邦文類》不加上曇鸞大師和道綽大師？這是一個歷史問題，涉及多方面的因素，例如祖典失傳、佛法傳播、政治、經濟、文 化和交通等條件限制，恐怕不易深入考究。反正我曾看過幾個版本的淨土宗祖統，不同人在南、北兩方、於不同時期所立的列祖不一，其立祖原則亦有異。

只知南宋的宗曉和志磐在特定的歷史背景下，可能掌握的資訊顯然不足，亦可能忽視了隋唐時期淨土法門在北方的發展，更重要的是淨土宗祖典失傳，宋明時期的大師都未曾讀過曇鸞、道綽及善導等著作，難免在淨土宗祖統方面做得不夠全面、頗有偏差和失誤，亦不用取咎。

專依善導，恢復中國淨土宗的本來面貌

反而，如今淨土宗祖典重現，世人對中國淨土宗的成立和發展，應有較全面的認識。為了感恩早期兩位淨土宗祖師的施為，建議正式「追封」曇鸞大師和道綽大師，納入淨土宗祖統之列，對弘揚純粹淨土法門的發展，有正面影響和具現實意義。

此外，淨土行者更應在尊重歷史事實的基礎上，專依法脈、專依傳承，專依善導，人法相承，弘揚純粹的淨土思想。特別我們處於一個資訊爆炸的電子年代，人人都可以在網上教你怎樣學佛、念佛，但我們有沒有足夠智慧去判別是與非、真與偽呢？在這個大環境下，學佛人、念佛人至緊要恪守傳承，唯信佛語，唯依佛教，唯順佛願，至為穩妥，得大安心，得大滿足。

當今慧淨上人、淨宗法師等已經有系統地組織善導大師的著作，以現代語言、種種譬喻，深入淺出地演釋善導大師淨土思想的精髓，出版了大量叢書、月刊，更透過電子媒體、社交平台，旗幟鮮明地弘揚純粹的淨土思想，逐步打破淨土宗是「共宗」、「寓宗」等「畸型」觀念，務必能恢復中國淨土宗的本來面貌，讓一切有緣念佛往生人可乘彌陀本願名號功德力，同生極樂。