這次講述實驗的數據是如何收集，所考慮的因素有哪些。數據來源分成三部份：第一、是組群的「分享和聆聽」，即實驗的最後環節。現場錄音由研究助理細心處理，分門別類，再進行統計分析；第二、是參加者填寫的「餅乾自我量表」，該內容將成為個別訪談內容之參考；第三、依據社科的分析理論，挑選訪談者的主要準則是：預計可以提供最豐富的數據之參加者[1]。綜合三者，出席率、分享環節的內容和填表的記錄，便可選出訪談的適當人選。實驗屬先導性，資源所限，只邀請五人參與訪談。保持客觀與中立，實驗引領者不會參與訪談，而由研究助理進行，令參加者更能自由表達正面和負面的想法。訪問形式主要是面對面，只有一位受訪者因時間關係，使用電話。助理筆錄過程中，預有不清楚的部分，仍然致電向受訪者簡短詢問，為求能最接近受訪者的原意。訪談設計與相關文件，可參閱附件。
組別數據
數據整理與分析開始。兩組合算的話，共四十人，共十八次，加上五位參加者合共五多小時的訪談，數據是非常龐大。能在短短的四個月全部處理完畢，實得力於研究助理的智慧與高效。以下首先呈現兩組在「分享與聆聽」環節的綜合意見。
圖表所見，傳統組和餅乾組的分享內容有同亦有異。先談傳統組，有40.63%的人表示感到舒適、放鬆，這應是依於整個實驗場地及流程設計，有足夠空間讓參加者舒展身心；只有12.50%表示腳痛，依筆者的多年教學經驗，這改變了過去傳統大部人都在分享腳痛的情況，不同坐墊和自由選擇坐姿，令參加者更順利練習正念。學習禪修變成捱腳痛，其實沒有必要，特別是對上班族、學生。其中，26.56%表示有所啟發，但最值得注意的是，參加者並沒有加以說明，即使再詢問也無法說出有何啟發。
餅乾組的情況頗有不同，因為有一個大腦框架，令他們可以具體地說明自己哪一區的問題、困難；同樣是說有所啟發，但可以描述何時啟發，啟發了甚麼，更直接地說出餅乾正念對自己生活的影響。例如：改善和麻煩同事之相處、學會如何應對逼迫又不時發放負情緒的上司等等。另外，調控功能，包括拆件、選區、平衡，亦有少部份參加者可以運用。
「覺知」沒有信仰的成分－－五位受訪者
個別訪談有五位受訪者，來自不同界別，分別是護士、商界文職、學校輔導員、教局主任、私人助理，其中有資深的，也有新手。五人的出席率均有七成以上，兩位更是全程出席；每週都有練習覺知，四位都有練習行禪及坐禪，一位表示比較喜歡坐禪，所以只練這項覺知。宗教背景不是考慮之列，但訪談中卻發現有三位是基督教，一位是佛教徒，一位是沒有，也是頗有趣。筆者最想告訴讀者的是，正念也好，覺知也好，它本身是沒有信仰成份，誰都可以練習。
數據分析
進一數據分析部分，這牽涉受訪者的真實數據，分析包括閱讀、再閱讀、找出異同、歸類、再闡述、附加訪問等等。到底是使用類別分析，把五人視為一個整體，解讀出各類不同的感受與想法？還是運用個案分析，逐一消化五人對餅乾的反應，呈現每個人的分析結果？前者優勢在於整體，側重理的認知；後者重於個體的感觀之連貫性，給讀者感到多些人性的味道。既難取捨，就兩者均採用。
分析結果共有四個部份。首三者屬於整體性的分析：第一是傳統與餅乾的對比；第二是餅乾對各區的效用；第三是調控功能的成效；第四則屬個案分析：受訪者H的人生轉變。數據陳列方面，則依以下三個原則。
1. 由於數量龐大，相關的也同樣不少，筆者只能取部份精要內容；
2. 大部分均是口語對話，不是規範性的問與答，表達也不一定通順，有時要將幾段訪問容才能整合出一個想法，有時甚至跳題，數據呈現時或需重整次序，甚至必要時或增或減，增時會加上符號 “[ ]”，減之時則使用省略號 “……”。一切只為讀者可以更容易接觸到受訪者的觀感；
3. 由於部分受訪者講話慣於中英夾雜，也只好如實地記錄下來。
「平靜」是不足以解決問題－－傳統與餅乾
首先，是統與餅乾的對比。方便讀者理解，訪談數據已分門別類。
<餅乾提供了一個框架>
受訪者曾學習傳統的禪修，於是在訪談中便作出一些對比。受訪者L屬於新手，曾學習傳統方法一年，她表示餅乾模型提供了一個框架，把所學習的，都可以按主題而放入各區中；對心傳統的方法，便有連貫性。受訪者C比較多禪修經驗，十年前已接觸禪修，更有參加傳統連續十天的密集禪修。他和受訪者L有類同想法，視餅乾是一個整體框架，分拆的各區，可以幫助他觀察自己的身體、情感、思維、意志。
– [以前] 有topic固然是好，⋯⋯ 每一個topic的[有]得著，但每一個topic也不是很連貫。有Biscuit Model，在一個框架上，就好像可以掛一些東西上去。
– 它給予了框架，讓我們做分拆，因為平時我們看事物[只]是看整體的，現在則給予了一個框架，讓我們看身心狀態，那是一個幫助。
<全面檢視自己>
– 我想Biscuit model配合禪修，整套方法是很完整的，因為禪修始終只是一種方法、一種工具，可以幫我們冷靜。但冷靜、或是平靜了自己後，又可以怎樣更了解自己呢？平靜了又如何呢？那Biscuit Model就可以用到了。
– Biscuit Model是一套很全面的model。因為不單是情緒、思想等五方面的事，可以令你全面evaluate自己，也可以用這五方面了解自己更多。
<沒有宗教背景>
受訪者M有五年的佛學底子，學習禪修已有若干小時，曾到國外參加連續五天的傳統禪修[2]。她承認傳統禪修是可以讓自己靜下來，但靜下來之後又如何呢？卻沒有答案；雖然帶領的法師有講解，但皆以佛經為中心，她表示無法理解全部內容，即使明白，也只是明白佛經的內容，而未必與生活有關，自然難以應用在生活上。這正是筆者之前提及的「依生活講解佛經與講解生活」之差別。
對比之下，她表示餅乾就是一套全面的框架，它所包含的五區，可以使用檢視自己，對自己能有進一步的認識，可以馬上應用。她更提出，餅乾是沒有宗教信仰成分，可以用在任何人身上。受訪者M的這番話，與筆者在自序中略有所感之言是同出一徹。
– [別處的] 法師的開示會很集中於佛法上，例如講解四聖諦、苦、菩薩要做甚麼、比較是佛經說的事情。⋯⋯法師也會將一些道理變得日常化，但很明顯感受到是佛法，從佛經說出來的內容。而在這裡，Biscuit Model第一是沒有宗教背景，亦可應用於任何人身上。即是在⋯⋯禪七時，有些佛經是不明白的，像我不認識佛經，可能是完全不理解的。但這裏聽Biscuit Model可以聽完馬上用在自己身上，而且是很個人的。
所以，受訪者表示餅乾模型提供一個具體的框架，可在實際生活用作觀察、認識自己的方法，而且不限何人，皆可使用。
（待續）
[1] Bernard, H. R. (1994). Boyatzis, R. E. (1998).
[2] KY check w Meiling.
