二、不分宗別派
此外，楊仁山的《佛教十宗略說》介紹漢傳佛教宗學時，記載了日本佛教在13世紀時有一本《八宗綱要鈔》，亦介紹了當時之日本佛教宗學。
《佛教十宗略說》 云：
頃見日本凝然上人所著八宗綱要。引證詳明。而非初學所能領會。因不揣固陋。重作十宗略說。求其簡而易曉也。以前之九宗分攝羣機。以後之一宗普攝羣機。隨修何法。皆作淨土資糧。則九宗入一宗。生淨土後。門門皆得圓證。則一宗入九宗。融通無礙。涉入交參。學者慎勿入主出奴。互相頡頏也。[1]
楊仁山指出宗學之間帶有圓融之關係，仍是以漢傳佛教研究經論之宗學。這個時期日本佛教，並不是而非到了17世紀改變分宗立派之階段。
其後，學者湯用彤 (1893-1964)也提出「論中國佛教無十宗」一說，日本佛教宗派有別於漢傳佛教的「宗」，湯用彤建議要小心處理，並再作研究，以免誤用。[2]
〈論中國佛教無十宗 〉云：
中國佛教史料中，有所謂「十宗」 、「十三宗」，本出於傳聞，並非真相。……
本文所說的「宗」，僅與中國及日本佛教宗派有關。「宗」字之意義甚多，基本上有尊崇的意思，所信仰之主義，所主張之學說，可謂之宗。……
綜合所說，「宗」本謂宗旨、宗義，因此，一人所主張的學說，一部經論的理論系統，均可稱曰「宗」。從晉代之所謂「六家七宗」至齊梁周顒之「三宗」，都是講的宗教學說上的派別，這是「宗」的第一意義。
……「宗」的第二個意義就是教派，它是有創始，有傳授，有信徒，有教義，有教規的一個宗教集團。
兩晉以來盛行的學派的「宗」和到隋唐時教派競起的「宗」，兩者的區分，尚待研究。它們有相同之點，也有相異之點，主耍的分別，似可說學派之「宗」是就義理而言，教派之「宗」是就人眾而言，它們是一個歷史的發展。在南北朝初期佛教勢力已經擴大，佛經講習盛行，陳至唐初，教派乃漸漸萌茅。[3]
〈論中國佛教無十宗 〉又云：
現在我們討論中國佛教的歷史中哪些是宗？有幾宗？首先必須指出，既然說有學派的「宗」，有教派的「宗」，但前者屬佛學史，後者屬於佛教史，兩方互有關聯，而且隨時代變遷。因此如不區別其性質，劃分其時代，而問「中國佛教有幾宗」，實是一個不能草率答覆的問題。……
我們欲窺其全豹，必須廣搜史料，從各代筆記小說、寺院碑文，僧人墓誌，地方誌書等，就各宗的經濟情況、社會基礎與政權之關係、在政治上的作用、規章制度、教理歷史等加以切實研究。[4]
以上乃是上世紀初之留下之懸案。幸好近二十年之中外學者，都陸續以敦煌出土及從日本找到的文獻研究出，漢傳佛教有宗門承傳之師徒傳紀，祖師無立宗派之本意，師承是後世僧人之作，標準不一。[5] 例如唐代中晚期僧人編制《菩提達摩南宗定是非論》、《曆代法寶記》、《寶林傳》、《祖堂集》，宋代有《景德傳燈錄》、《傳法正宗傳記》、《釋門正統》、《佛祖統記》、《樂邦文類》，明代有《續傳燈錄》、《增集續傳燈錄》、《禪宗正脈》、《禪燈世譜》、《淨土指歸集》、清代有《五燈會元續略》、《五燈嚴統》、《蓮宗九祖傳略》、《蓮宗十二祖讚頌》等等。
此外，漢傳佛教不但沒有廢除戒律，僧俗皆讀講不同經論、圓融無礙。本文參考《宗門統要正續集》云：
宗門統要首以西竺諸佛繼以東震諸祖及前世宗匠所以指導後學與後世作家所以抉剔前人者合為一書皆出乎文字而直……[6]
又按《阿毘達磨俱舍釋論》云：
佛滅度後千一百餘年，有出家菩薩名婆藪盤豆，器度宏曠、神才壯逸，學窮文字、思[6]徹淵源，德隆終古、名蓋當世，造大小乘論凡數十部，並盛宣行、靡不宗學。法師德業，具如別傳。[7]
「宗」為文字教學，與教導一些宗旨的意思。
再按《宗門十規論》云：
元同一祖。見解差別。故世謂之南宗．北宗…至於相繼子孫。護宗黨祖。不原真際。竟出多岐。矛盾相攻。緇白不辨。嗚呼。殊不知大道無方。法流同味。向虗空而布彩。於鐵石以投鍼。角爭鬪為神通。騁唇舌作三昧。是非鋒起。人我山高。忿怒即是脩羅見解。終成外道。儻不遇於良友。難可拔於迷津。雖是善因。而招惡果。[8]
可見禪門祖師早知分宗別派之弊，並立規矩以免有黨派之爭。
結語
一個世紀前，楊仁山居士已在〈闡教篇〉指出，日本淨土宗及真宗典藉中把聖道、受戒、發菩提心分割開，並不是佛教及漢傳佛教之主張。他在《佛教十宗略說》指出宗學之間帶有圓融之關係，學者湯用彤在「中國佛教無十宗」討論「漢傳佛教根本沒有宗派」一事。近年中外學者更完成一個世紀之懸案。漢傳佛教有宗門承傳之師徒傳紀，祖師無立宗派之本意。
按以上研究所知，漢傳佛教淨土法門不是等同單以信仰他力及口念佛號就可以往生淨的日本淨土宗派。而漢傳佛教雖有宗門及宗學之事，是融合宗學之圓修圓證，卻不主張開宗立派。
延伸閱讀
徵引文獻
古籍（依著､譯者的朝代筆或國籍筆劃排列）
﹝陳﹞真諦譯：《阿毘達磨俱舍釋論》，(CBETA 2020.Q1, T29, no. 1559, p. 161a18-22) 。
﹝唐﹞：《宗門十規論》，(CBETA 2020.Q1, X63, no. 1226, p. 37a22-b8) 。
﹝元﹞清茂：《宗門統要正續集》，(CBETA 2020.Q1, P154, no. 1519, p. 464b8-10) 。
﹝清﹞楊文會：《楊仁山居士遺書》， (CBETA, B28 no. 0157) 。
Honen, Senchakushu T. 83, 1-20; SHZ. 310-50。
近人專書
沈文星，姚彬彬著：〈楊仁山居士在甲午戰后對日本凈土真宗的批判〉，於《寧夏社會科學》，2015年，第二期，頁 104-8。
湯用彤著：〈論中國佛教無十宗〉（原為1931講義），於《中國佛教的特質與宗派》，張曼濤編，台北：大乘文化出版社， 1978，頁225-33。
張舒晴著:〈楊文會與日本凈土真宗的辯論〉碩士論文，山東大學， 2019。
鄭庭河著: 〈清末民初思想界的“宗教問題”〉，于《漢學研究學刊》，2015年，第六期， 頁85-106。
藍吉富著：《二十世紀的中日佛教》，台北市：新文豐出版公司，1991.
Gentz, Joachim. “Buddhism and Chinese Religions.” In Buddhist Attitudes to Other Religions, edited by P Schmidt-Leukel, 172-211. St. Ottilien: EOS, 2008.
Gregory, Peter N. Tsung-mi and the sinification of Buddhism. Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1991.
Habito, Ruben L. F. “Shiran’s Pure Land Buddhism as a Way of Being Religious: Some Twenty-first-century tasks for Shin Buddhist Theology.” In Path of No Path: Contemporary Studies in Pure Land Buddhism Honoring Roger Corless, edited by Richard K. Payne, 189-214. Berkeley: Institute of Buddhist Studies and Numata Center for Buddhsit Translations and Research, 2009.
Morrison, Elizabeth. The Power of Patriarchs: Qisong and Lineage in Chinese Buddhism. Boston: Leiden, 2010.
Proffitt, Aaron P. “Mysteries of Speech and Breath: Dohan’s (1179-1252) Himitsu nenbutsu sho and Esoteric Pure Land Buddhism.” Ph.D., diss., University of Michigan, 2015.
Sharf, Robert H. “On Pure Land Buddhism and Ch’an/Pure Land Syncretism in Medieval China.” T’oung Pao, Second Series, Vol. 88, Fasc. 4/5 (2002): 282-331.
Scott, Gregory Adam. Building the Buddhist Revival: Reconstructing Monasteries in Modern China. New York: Oxford University Press, 2020.
Snodgrass, Judith. Presenting Japanese Buddhism to the West: Orientalism, Occidentalism, and the Columbian Exposition. Chapel Hill: The University of North Carolina Press, 2003.
Welter, Albert. “The problem with orthodoxy in Zen Buddhism: Yongming Yanzhou’s notion of zong in the Zongjin lu (“Records of the Sources Mirror”).” Studies in Religion / Sciences Religieuse, Vol. 31 (1)(2002): 3-18.
Wu, Jiang. Enlightenment in Dispute: The Reinvention of Chan Buddhism in Seventeenth-Century China. New York: Oxford University Press, 2008.
————-. Leaving for the Rising Sun: Chinese Zen master Yinyuan and the authenticity crisis in early modern East Asia. Oxford: Oxford University Press, 2015.
Yu, Jimmy. Revisiting the Notion of Zong: Contextualizing the Dharma Drum Lineage of Modern Chan Buddhism. Chung-Hwa Buddhist Journal 26, (2013: 113-151) New Taipei: Chung-Hwa Institute of Buddhist Studies. 113-151.
[1] 見 楊仁山著：《楊仁山居士遺書》(CBETA 2021.Q1, B28, no. 157, p. 516b14-20) 。
[2] 見 湯用彤著：〈論中國佛教無十宗〉（原為1931講義），於《中國佛教的特質與宗派》，張曼濤編（台北：大乘文化出版社， 1978）頁233。
[3] 見 湯用彤著：〈論中國佛教無十宗〉（原為1931講義），於《中國佛教的特質與宗派》，張曼濤編（台北：大乘文化出版社， 1978）頁225。
[4] 見 湯用彤著：〈論中國佛教無十宗〉（原為1931講義），於《中國佛教的特質與宗派》，張曼濤編（台北：大乘文化出版社， 1978）頁228, 233。
[5] 見 Robert H. Sharf ,“On Pure Land Buddhism and Ch’an/Pure Land Syncretism in Medieval China,” T’oung Pao, Second Series, Vol. 88, Fasc. 4/5 (2002): 282-331. Albert Welter,“The problem with orthodoxy in Zen Buddhism: Yongming Yanzhou’s notion of zong in the Zongjin lu (“Records of the Sources Mirror”).” Studies in Religion / Sciences Religieuse, Vol. 31 (1)(2002): 3-18. Jiang Wu. Enlightenment in Dispute: The Reinvention of Chan Buddhism in Seventeenth-Century China (New York: Oxford University Press, 2008) and Leaving for the Rising Sun: Chinese Zen master Yinyuan and the authenticity crisis in early modern East Asia (Oxford: Oxford University Press, 2015). Jimmy Yu. Revisiting the Notion of Zong: Contextualizing the Dharma Drum Lineage of Modern Chan Buddhism. Chung-Hwa Buddhist Journal 26, (2013): 113-151 (New Taipei: Chung-Hwa Institute of Buddhist Studies). Gregory, Peter N. Tsung-mi and the sinification of Buddhism (Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1991). Morrison, Elizabeth. The Power of Patriarchs: Qisong and Lineage in Chinese Buddhism (Boston: Leiden, 2010), etc.
[6] 見﹝元﹞清茂：《宗門統要正續集》 (CBETA 2020.Q1, P154, no. 1519, p. 464b8-10) 。
[7] 見﹝陳﹞真諦譯：《阿毘達磨俱舍釋論》 (CBETA 2020.Q1, T29, no. 1559, p. 161a18-22) 。
[8] 見﹝唐﹞：《宗門十規論》(CBETA 2020.Q1, X63, no. 1226, p. 37a22-b8) 。
