2019年7月22日晚，香港大學的演講廳裏座無虛席，在講者到場前，聽眾已經在私語當天的講題。大家可能都和我一樣被講題——「《心經》真．偽」吸引而來。演講開始，講者邵頌雄教授先說明為何學術界會有《心經》是偽經之疑問，然後敘述近年來對《心經》的研究，最後簡介《心經》對佛法修行的價值。這確實是一場很精彩的演說。

「《心經》真．偽」讓人矚目之處在於「偽」字，玄奘法師的略本《心經》雖然只有二百六十字，但卻是大部分佛教徒每天誦念修持的重要經文；畢竟「偽」字對中國人來說是太過沉重，如不好好梳理或會造成未知的影響。

「《心經》真．偽」一說的源頭，是美國學者Jan Nattier 在1992年發表的一篇轟動學界的論文“The Heart Sutra:A Chinese Apocryphal Text?”，「偽」應是譯自英語“apocryphal”。它意指早期模仿新約聖經的一些基督教故事，《牛津簡明英漢詞典》的解說是：真實性可疑的、偽造的、杜撰的；而《朗文當代高級辭典》的解釋是：可疑的、杜撰的，由此可見“apocryphal”在英語是一個貶義詞，然漢語把它譯成「偽」也不為過。那Nattier稱《心經》或是偽經的理據何在呢？這就要從Nattier論文的結論來看，她認為《心經》並非翻譯自梵文，並勾勒出它出現的時序應該是鳩摩羅什先把梵文《大般若經》翻譯成漢文，然後漢文《大般若經》的扼要版《心經》才出現並廣傳，梵文《心經》則是從漢文翻譯回來的，即《心經》是一篇出自中國人的經文。在此順道一提，Nattier的此項研究非常嚴謹，迄今二十多年過去依然沒出現有力的反駁，而她此結論被學術界廣為接受。

看乎Nattier認為《心經》或是偽經的論據主要是《心經》並不是從梵文翻譯成漢文，而是漢文《心經》廣為流通後再被譯成梵文。對此的論據，筆者有兩點不同的看法。

一、經論的價值是否唯梵文是尊？筆者覺得這還是要從經論内容來下判斷才是客觀。在中國也不乏備受推崇的漢文原創經論。六祖惠能的《壇經》；玄奘法師的《成唯識論》[1]其成就是有目共睹的。

二、依照經文對比《心經》的經文出自《大般若經》的第四二一和四二九卷，而最後的咒語則出自《陀羅尼集經》卷三《般若大心陀羅尼第十六》。整篇《心經》可說是《大般若經》的精髓，這如何能說是偽經呢？

要理解一篇經文，必須先明白經文題目的含義。Nattier的研究結論給我們契機用另一視野來看《心經》。《心經》是漢文原典，我們就不必拘泥於梵文來理解《心經》此經題。《心經》全名《般若波羅蜜多心經》其梵文是“prajñāpāramitā hṛdaya sūtra”，“hṛdaya sūtra”漢譯《心經》，“hṛdaya”的意思是心要、中心，核心，所以《心經》在梵文的約束下只能被理解為般若思想的核心義理。然而《心經》是先有漢文後有梵文，則梵文對經題的桎梏便要被鬆開，接著就可以理所當然地從中國文化來看《心經》一題。

德國哲學家Karl Jaspers的「軸心時代」觀點認為，文明的軸心突破表徵是超越世界的出現；以佛學語言來說：現實世界是「此岸」的話，則「彼岸」便是一個超越世界。「柏拉圖的『理型』、印度教的『真我』、佛教的『涅槃』、以色列的『上帝意志』和中國的『道』，在他看來，便恰好成為不同文明的『超越』的具體表現。」[2]

「心」在中國文明的軸心突破扮演了重要的角色，它引領著超越世界的來臨。中國文化精神在於「天人合一」，在軸心突破前人和天聯繫的媒介是巫文化，巫師藉助儀式；即是「禮」，知天、敬天以事神致福。隨著時間的推移，巫文化的崇拜再不足以滿足文明的開展，到先秦時代，思想家普遍認為與天溝通，如果要訴諸外求，那就會形成是一種上層社會的專利，有違天道的無私。和天的溝通逐漸從外求他力、趨吉避兇，轉化為反觀自照的修身内省，劉殿爵說：「如此一來，孟子已打破了天人之隔以及天命與人性之間的藩籬。由人心深處有一秘道可以上通於天，而所屬於天者已非外在於人，反而變成是屬於人的最真實的本性了。」[3]到先秦，天人合一的橋梁從最早的儀式「禮」發生微妙的轉變，人們開始要探求其真諦「孔子以『仁』為『禮之本』。孟子說：『仁，人心也。』」[4]，此道橋梁自形式的「禮」逐步演進至超越性的「心」，成就了中國文明的突破。

「心」除了字面義外，在中國文化上還帶有形而上的色彩，歷代思想家競相尋覓它的究竟，並形成一門學問「心學」。誠如Nattier的結論，《心經》是源於中國的瑰寶，以中國文化作支撐來理解它，《心經》此經題便被賦予更深一層密意。要超脫塵俗進入彼岸的涅槃世界，「心」是唯一的中介橋梁、亦是眾生皆具的一項條件，我們的修持應以本心、明心作目標；如《壇經》云：「何處求真佛？汝等自心是佛。」

延伸閱讀

一部《心經》蘊藏四種度化眾生的方法：記繼程法師談怎樣如理思惟這大乘經典

[1] 《成唯識論》大正藏注是護法等菩薩 造、三藏法師玄奘 譯。但《成論》沒有梵本，是玄奘法師糅合護法等十大論師對世親菩薩造《識論三十頌》的解釋而成，内容不乏法師見解，為法相宗所尊。

[2] 余英時（2014）：《論天人之際：中國古代思想起源試探》。聯經出版社。頁57-58

[3] 劉殿爵（2004）：《採掇英華——劉殿爵教授論著中譯集》。中文大學出版。轉引自 余英時（2014）：《論天人之際：中國古代思想起源試探》。聯經出版社。頁61

[4] 余英時（2014）：《論天人之際：中國古代思想起源試探》。聯經出版社，頁60