環境教育系列
圓平（理工大學設計學院副教授）

最近在社會和教育界鬧得熱烘烘的「校園強制驗毒計劃 」（下稱驗毒計劃），在在揭示了香港「教育」的一項重大的缺失，我指的是「環境教育」，不單只是狹義的學校教育。

毒品是有害身心的，沒有人反對；但，毒品是有百害而無一利則不是真相。世上所有人、事、物，都因為某些條件的聚合而存在，毒品存在於學校也一樣需要特定的條件的。例如醫生、病人、醫院、疾病、毒販、拆家、毒窟…然後，學校、校長、校董、老師、學生、家長…然後，警察、社工…然後，毒品的種類、價格、市況、季節性供求…等等等等。這是廣義的條件，不同的條件決定毒品存在與否、存在的不同形態，與及對人的影響是禍是福 。另外是個別的條件。以學生吸毒為例，我們亦可以例舉導致個別學生吸毒的種種條件。找到的真相相信會是「不同的條件形成不同的學生吸毒個案」。

故此，把毒品在校院出現，只看待成學生和毒品，以至他們的尿的關係的話，未免太片面了。如果要確認毒品是否存在，學校就要先找出其存在的條件，然後，對症下藥，把條件剔除或改動，毒品便不能存在或以可被接受的方式存在了。事實是，條件通常都不只一個，不一定是在學生身上，也不一定在學校本身。故此，不能事先假設毒品存在於學校與及毒品只有百害而無一利，然後只用一種方式，只對準一個對象發炮，便以為可以解決問題。因為炮口不是對準毒品存在的條件發炮的話，只會徒勞無功。事實是，沒有足夠的條件，毒品就根本不會存在於學校之中。

對於「驗毒計劃 」，友儕間破口大罵，口珠筆筏的聲音，此起彼落，討論範圍涉及人權、私隱、尊嚴、年青人面對的壓力、親子關係、社會結構與及家庭的種種愛和關懷的缺失上等議題。網上更成立了「反驗毒計劃學生聯盟」（http://www.facebook.com/group.php?gid=125581054000&ref=mf）。有評論人直指政府捉錯用神，在明處找丟在暗角的門匙，以至忘記了「學校」的本質是什麼，「生活意義」為何（羅永生：獨立媒體 http://www.inmediahk.net/node/1004298）。茶餐廳裡，亞叔邊飲奶茶邊罵「驗毒計劃」荒謬：「係人都知 D 粉響邊度嚟嫁啦！攪 D 細路做乜啫！都解決唔到問題嘅。」社會上上下下的迴響不可謂不大，討論亦見深化和多向度。

教育局一意孤行，九月開學便執行計劃。從廣義的教育而言，我在想，究竟在這樣的社會氣氛之下，教育局為我們廣大市民「造就」了一種怎樣的「環境教育」呢？

八月中，我參加了一個由一群廿七八歲的年青人策劃的電影欣賞會。欣賞會的目的是透過一系列與毒品有關的中外電影，探討年青人跟毒品的關係，文化上的和社會性的。第一套播的是英國的 Trainspotting，港譯〈迷幻列車〉。內容是1996年，愛滋病曼延的時代，蘇格蘭幾名十來歲的年青人與海洛英若即若離的黑色幽默關係。

我的外國（歐美）朋友們，對於子女吸食毒品的心態都持開放態度。他們總是對我說，當子女進入大學時自然會懂得取捨。他們如此「開通」，一方面是因為自己年青時曾是「過來人」，明白到愈是刻意阻攔或迴避，愈變得神秘/神化，愈會引起年青人躍躍欲試的興趣。另一方面是，他們對毒品的認識如數家珍，都是從同齡的同學朋友處學到的，知道分寸，掌握後果，沒有甚麼認得恐懼的。毒品在在是陪伴他們成長的東西（如果不是恩物），就如可口可樂、迪士尼和其他物質化的生活的追求，只是毒性有異罷了。這個情況亦吻合〈迷幻列車〉的寫實劇情。戲中男主角Renton （Ewan McGregor 飾）經女朋友Diane（Kelly MacDonald 飾）一言驚醒，洗心革面，隻身從愛丁堡跑去倫敦找了一份穩定的樓宇經紀，努力工作，後來，還有自己的積蓄呢！另外，劇中，他嘗試過兩次戒毒。失敗的一次是自己事前做妥了準備，把房門牢牢釘死，最後卻敗於心引。另一次是他的父母幫他忙，把他鎖在家裡的房間，悉心照料，直至成功，而不是把自己的兒子送去「有關機構」或「尋求專業協助」，以致大義滅親，向警方舉報。兩次的戒毒過程，使觀眾明白到他們吸毒並非只有沉淪毒海，永不翻身的唯一後果，反而，他們，包括父母，都曉得「回頭是岸」不只一條路。故此，對於他們而言，吸毒是可一可再，可一不可再，或者不可一不可再的選擇，選擇權在自己。他們在成長的環境中學曉了自己的權利為何。