誰人任教佛經更有說服力？ 愛恩斯坦？ 孔子？ 僧人？
筆者的答案，試從教育背景資料談起，香港的教制是容許宗教團體辦學及設立宗教科，佛教學校內自然有相關科目，「佛學」或「宗教與理倫」，依過去在校的經驗，初中生為必讀，高中則換成選科，可在高考中取得正式學分。課程編排之類，我在博論已詳細討論，在此就不再著墨；要討論的，是另一個現象：大多數學校都會安排中文科老師任教佛學。
曾有老師對我說，以前在大學本身沒有佛學訓練，佛學碩士只是近十年才出現，所以當時的佛學科是由中文科老師任教，原因是「佛學也是中文寫的」，這理由有趣得很，但應該與佛經長期被文科式詮釋相關。這樣的導向下，結果是從教學、教材、考題、評分等等都是一面倒的文科取向，我沒資格說不好，只是覺得不妨加入理科的元素，理科老師可以參與其中，佛經的理論亦可與理科混合任教。舉例：佛經說的「無常」，實質與物理研究現象的變化有著密切關係；「四大」，與生物科的人體組合息息相關；「緣起的必然性」，和化學科的不同元素組合必然會產生某元素，也是可以相輔相承地教與學。
說到底，我這理科人閱讀經典，深感經典本身是一部古人的實驗紀錄。於2017年講座「佛教沒有告訴你的事情」中，筆者已提出佛經根本就是一門科學（見下圖），只不過整個實驗過程，古時沒有大腦掃描儀器，每位修行人只得在自己的大腦中進行及檢驗。時而勢逆，這些經驗一直視為「主觀的信仰」，問津者始終是少數。到了近代，大腦掃描儀器的出現後，令這些經驗可以被測量，令更多人可以認識和練習。
既然如此，讓理科老師投入佛經的教與學，是一個值得考慮的方案。
人生噩耗：補課──教育的助力
教育理念和制度不斷在革新，但社會各種異象似是層出不窮，校園培育和社會需求總有著難以拉近的距離，或許我們不得不承認校園教育只是一個過程，即使修滿學分而光榮畢業，仍然需要在生活裏補修學分。若然如此，到底學習的歷程缺少了哪些學分？
筆者是在香港接受十多年的正規教學，也曾在中學任教；記憶中的中學，中英數「理所當然地」佔據大多數的課堂，幾乎每天都有，餘下的就由歷史、地理、經濟、物理、化學、生物等等來分餅，也不知為何，體育和音樂的成績均沒有被重視，與排名及升班扯不上關係。
近年研究教育學，開始留意香港的學科編排到底是基於哪些理論，暫時還未有確實答案，其一可能是香港「參考」西方學校的編科，而背後的理據，應該與近百年來智商（Intelligent Quotient）主導人類文明發展有關，致令學科均以概念訓練為主，即是思維區的改良。而且，即使是思維區，也局限於對世界的理解，而對自己的思維方法、優勢和盲點，卻反而忽略了。
假如教育的目的是要完善每人的大腦，令學人具備面對及處理各式各樣的人生問題，至少知道有何不足而再充實學習，餅乾模型正好提供了一個精簡實用的教育框架，作為參考。以下依餅乾各區，一一闡述被忽略的學分。
情感學分
學理層面來說，情緒長期被視為主觀而且阻礙思想的產物，在早期心理學也是沒有地位，這不但影響著教育編科，甚至影響普遍人生活中表達情緒的文化；幾十年前提出的情商（Emotion Quotient)乃至其他相關研究，開始還情緒一個公道，顯示它不只是腦幹的原始功能，更是前額葉的重要一員，有助思考、策劃等等。不要忘記，「正念」在西方起家，也是因為被發現能調控、舒緩各種負情緒的症狀。
現實個體來說，過去的「情感」培育在於家庭，及與老師的互動，可惜現時不少父母雙雙出外工作，剩下與孩子成長的是家務助理；老師也被有增沒減的由社會附加教育身上的指標弄得壓力、負擔大增，薰陶學生人生的互相大大減少，餘下的只剩電視劇、歌曲、電影等偏面或扭曲的感情薰染，結果社會大量人患有抑鬱、焦慮等精神症狀，無法處理自己的情感信息。
所以，「如何處理、調控情緒」將會越來越被重視，將相關內容編成一個科目，有必需理論與實踐並備，讓學生多一個選擇，應該更符合個人成長與現代社會的需要。
意志學分
「為何你無心向學？為何你毫無上進心？你不去想自己的未來嗎？」這些話語，在校園任教時，同事與家長不時對學生的抱怨或責難，自身當年也曾說過類似的話，真慚愧。
意志力是與生俱來？自己搞掂？學校的正規課程是找不到正確認識、訓練自己意志力的學科。零碎、短期的活動不是沒有，但與概念式的訓練、考核相比，可說是沒有受到重視。看來不少人，包括當年的我都在假設：當一個人面對難關，自然就會培育出意志力，知道重要就必然會奮鬥，或是為讚美幾句、以禮物鼓勵便可以令人的發力衝線。
可是，閱讀《增強你的意志力》後，方知道意志力也有它的理論與操作，猶如學習各種運動，是需要訓練的，而且飲食也對意志力有影響。假如筆者說: 當年花盡老師心血，而最終仍被視為無心向學的學生，原來調整他們的飲食，就能改變他們的意志力，不是一樁頗為諷刺又悲哀的事嗎？
如同情緒管理，意志力的培育也可獨立成科，讓學生多一個實用學科的選擇。
健康學分
筆者是一個經常使用臉書的人，網上不時流傳許多如何飲食有益健康、皮膚保養、預防癌症等等，訊息真是各有各說，這邊專家說牛奶難消化，另一專家說牛奶有助舒緩骨質疏鬆；有些則喜歡指出各種食物的輔作用，對身體如何不好，但若真有人全聽進去並跟著做，是否健康還不知，但肯定會好快餓死；還有一大堆瑜珈、拉筋的動作，醫生、教練、乜Sir 等等都親身講解及示範，假如全部都跟著做，十項全能應該有可能。這些和感官、健康的切身認知，為何沒有成為課程，讓學生選擇？
在香港，許多人飲食隨心、作息混亂，還未到中年身體已出現許多毛病，影響生活計劃。物流大大發展，各地美食隨時送到，卻忽略了人與天地之關係，忘記了選取食物需與地區之氣候、水質、空氣、季節而定。結果可能越是吃得「好」，反而越是產生更多毛病。
以上提出的，分別是情感、意志和感官，都是切身而且是伴隨一生的內容，相信它們的重要性，不比現時的歷史、地理、物理、化學遜色。加上現時開始在世界各地的學校萌芽的正念課程，及原有的概念課之改良，大腦的五區便分別成為五科，便可以較為平衡地培育。
依餅乾模型作為教育理念，闡述至此。在落實運作之前，到底是附加五個獨立科目，讓學生多一個選擇，還是更動、重組原來的學科，或是應該置於小學、中學或大學等等相關議題，筆者並非教育編制的專家，沒有一個定案，不足之處，希望能引起各方專家繼續討論。
結論
各位讀者，經歷數萬字的描述，你們不累嗎？ 筆者累了，但還得走完這最後一步。對應最初提出的研究論題，以下略作總結。
學術內容上，本研究的成果對於現時有關「正念」的定義和框架，具有一定的貢獻。喬博士的「正念」定義被西方人視為始祖，其他地方的專才也無不以此為基礎，進行各種的研究。然而當中提及的「當下」意思並不清晰，經筆者重新解讀正念源頭的佛經，「當下」代表感官、情感、思維和意志，令原先的定義更具體，不失為鞏固「正念」定義的選擇。
再者，結合佛經記載的關鍵概念，形成一個正念的理論框架「餅乾模型」—「覺知」置於中央，注意、調控「感官、情感、思維和意志」的運作。而且，「覺知」的功能非常多，不只是專注而已，是次已提出「覺知」的三種調控功能: 拆件、選區、平衡，還有許許多多，等待未來繼續研究和發表。
學術方法上，「理科切入」和「取代古語」兩者，均在佛學研究上甚有價值。佛經向來被視為宗教信仰之產物，而且與時代脫節。筆者棄用「你話OK就OK」的信仰邏輯，視經典為一部古人生活體驗的記載，將相關內容整理而成的「餅乾模型」，運用理科方法切入，將模型只是一個假設（hypothesis）的階段，投入實驗中，測量其真正的成效。其中，筆者亦重新解讀文句，根據不同學說及實體經驗，直接使用現代語取代古語，其中意涵即時被釋放，回到現實世界，使不同領域的專才可以接觸。因此，在研究佛經上，「理科切入」和「取代古語」是新的出路，值得學人注意及投入。
應用層面來說，「餅乾模型」一個培育整個大腦的方案。「餅乾模型」實用及層面非常廣泛，所提出的練習方法，已不再是深居寺院或山林的模式，它既是一種心理治療和輔導工具，更是一個培育整個大腦的方案。而且，「餅乾」亦可作為學校的編制科目、全人成長之用，更長遠的話，則可作為全人培育的整體方案，有幫各人在不同階段面對、解決各種問題。
綜合以上所說，「餅乾模型」的研究對學術與應用甚具價值，但是次仍屬先導的性質，更多的研究、實驗與探討，有待各界專家指正，未來能合作進行，那是最好不過！
（完）
