戒律應否簡化
革新僧制，有某法師主張簡化戒律的條文。彼云︰「每個比丘僧，必須守佛制的二百五十條戒，才是清淨比丘，否則便為犯戒，有失比丘資格，則要脫去袈裟還俗，這是佛在世時對於比丘的嚴格制度。而今科學日益進步，人類思想日新月異的不斷演變，今時今地再拿來實行，似不甚相宜，應該有簡化的必要。」
但我不敢苟同，因為佛有明訓︰「佛在世時，以佛為師，佛滅度後，以戒為師。」有戒則稱為比丘，無戒與俗人何異？戒之梵語，名曰「尸羅」，華言「清涼」，由於我人身口意三業，猶如炎火，終日焚燒，不得自在，如有戒則可止惡防非，能令三毒業火頓息，而得清涼。小乘有七種別解脫戒，能受持那一品戒，即得那一種解脫，若全部受持，即得大解脫；如受持少分，即得少分解脫；若一分也不能受持，則如蠶作繭，自纏自縛，其罪自負，與人無尤。
至於說有失比丘資格，則要脫去袈裟還俗，現在各地佛教會並無此權力，縱有犯戒比丘也無人干預，不像大陸叢林，有犯清規，則逐出山門。如說有的戒條不適用於現在，如「不捉持生像金銀寶物戒」、「離三衣異處宿戒」、「過午不食戒」、「半月布薩戒」等，固然有很多人做不到，可是也有很多人堅持守持的，如果我們將其刪改不要，無形中自不能守，也不許別人守，如此不但無功，反而有過。其實比丘戒律雖有二百五十條之多，大部分是護持「五條大戒」。佛教的五條大戒，與儒家的五常有許多近似的地方，此五戒與五常，無論古今中外，何時何地，能不適用嗎？
我想決無此理，可謂古今不能變，地區不能移，由此可以知道，一切制度均可以改變，唯佛的戒律不應輕易更動。須知制戒一事唯佛一人制之，羅漢菩薩尚未敢插手，何況我們博地凡夫，豈敢隨意刪改？如果你改我也改，以後不知何從何捨，佛戒豈不變為有名無實嗎？目下一般信徒所
以恭敬出家人為僧寶者，也因看在出家人有戒，德行崇高，見相生信。
如果無戒，與俗人何異？既失僧格，何人肯來敬僧？既不敬僧，則無人皈依三寶；既不皈依三寶，則無佛教信徒；既無佛教信徒，則也無人出家；既無人出家，佛法也不能存在，三寶豈不滅亡？《華嚴經》卷六〈賢首菩薩品〉：「戒是無上菩提本，應當具足持淨戒。」故對於佛的戒律，我認為應以保持不變為重。
僧服換去．無復莊嚴與識別
至於僧服問題上，某法師說︰「圓領方袍不是佛制，不必一定要穿。」相反是佛制的，我們一定要穿，佛制三衣不離身，我們有否遵命？正因中國氣候不同，所以古德將形式轉變，非作法事時可穿長衫大袍代替佛衣，迄今相傳千餘年也無可厚非。我教有四種清淨明誨，有云︰「修道之人，若不斷淫殺偷妄，縱得妙悟，亦如蒸砂成飯，縱經塵劫，亦不得熟，生死輪迴，永不得出。」由此可知，我們決定不能提倡結婚，尤其不能提倡換西裝，僧服一旦脫去，十之八九不能保持四種律儀。因為與世俗無異，很易沾染惡習。
至於海外出家人有不穿長衫者，由於彼地天氣太熱，大家圖方便故，決不能以此為合理。須知每一行有每一行的制服，如果不穿警察裝，怎知他是警察？不穿學生裝，怎知他是學生？假使不穿僧服，怎知他是出家人？眾所周知，泰國滿街和尚，還不是憑他們身穿袈裟所致嗎？因此我以為顏色與式樣均可革新，決不應該將僧服改為唐裝或西裝。
關於僧侶服裝之顏色問題，也是非常重要，古時生活簡單，服裝樸素，我僧著壞色衣，人不以為異。但今日環境有別，若仍穿百衲衣，灰一片，黑一片，非常難看，頗難合俗。菩薩擬以四攝法教化眾生，而今相距甚遠，怎能以世間悉檀令生歡喜？我以為顏色應該一律，例如比丘穿古銅色，但兩位會長可穿黃色，使人一見，便知是領袖。比丘尼一律穿淺灰色。如此出入，非常莊嚴，令人一見便知僧尼有別才是。所謂︰「佛法不破世間相。」律中佛制僧服應與俗人有異，正因僧服有異，自然不敢放逸。假使脫去僧服，可能毛病百出，因此，長衫再無改的必要。
近年佛教青年協會，於每星期五晚，在圖書館舉行念佛會，很多青年以未穿大袍，頗覺不安，我特託台灣友人，寄來一批，廉價供應，以後彼等均穿上大袍念佛，甚覺美觀整齊，歡喜心生，由此可見，長衫與大袍，均以不變為佳。
（待續）
本文原載於《學佛文集（修訂本）》，並見於圓明寺網頁：https://www.yuanmingmonastery.org/blank-8，佛門網蒙圓明寺答允刊載，特此鳴謝。
