《金剛經》屬《大般若經》第二處第九會，是大般若經的精華。經旨是說空義，闡釋般若智慧。但《金剛經》全文雖闡述空，其中卻並無「空」字。為何佛不直接用「空」字來表達空義？反而要費那麼多文句篇幅，說空的理境？其中所涉及的，是語言上的問題。無可否認，眾生是以概念思維方式來認識自身及世界，那麼語言便成為眾生的必然溝通工具，但因語言具有蒙騙性，眾生很自然地墮入語言的相對範疇中，甚至認為它具實在性，這便無法體驗證空的境界，故佛便在《金剛經》中逐一教導眾生解除證空的障礙，眾生才能以能斷金剛的空性智慧證入究竟佛果。本文先點出《金剛經》的要旨，再探討語言的獨有性質，及分析經中空義的表達手法，最後嘗試窺探當中所表達空的含義和深層思想，並借此進一步探討佛在使用這種思辯方式的背後目的。
一、應無所住
《金剛經》的當機者是「解空第一」的須菩提，問佛：「發阿耨多羅三藐三菩提心，云何應住？云何降伏其心？」[1]對於欲求無上菩提的發大心修行者，該如何安住其心而行於大乘？又於修行時，若有煩惱障及所知障生起，應當如何除遣？《金剛經》是佛陀解答如何降伏心的問題。佛答：「發阿耨多羅三藐三菩提心，應如是住，如是降伏其心。」重要是，佛接著點出了大乘行者應如何修大乘空義，就是「應無所住，而生其心」[2]，無住即不住著於任何法，不執取其自性。故《金剛經》整個主題就是如何「無住（相）而生心」了。
二、語言的迷惑
然而，佛要用甚麼的表達方式為眾生說大乘空義，才能令眾生順正途證入佛果？佛明白未證空義者，妄想執一切法空無所有，不知要離執而悟入緣起假有。又明白執實有者，不知一切法性空唯名，妄執一切法實有。究其原因，是眾生對於語言的本質不甚了解，被它蒙騙了。眾生深深地被困在語言的存在範圍內，又因看不到語言虛假的本質，故難以超越它。只因語言其實早已把眾生自身的思維佔據了，因而於一切法有所住。
佛明白語言具有蒙騙的獨特性，但又不得不以眾生的概念性語言來為眾生說法。故《金剛經》不得不運用變動性的語言，借助「雙邊否定」或「空空」格局和獨特的「A，即非A（~A），是名A」的「即非論理」邏輯思辯模式，來展現「緣起即性空，性空即緣起」的深義，一方面點出眾生所執的語言相是虛妄，無實自性，也同時帶領眾生跳上更高的層次，正觀中道實相，達到不住一切相來降伏心。
三、邏輯思辯方式
那麼佛如何不用「空」字，但又能闡述空的智慧呢？現分析如下[3]：
(1) 雙邊否定
凡一切槪念必處於相對範圍中，眾生以世俗知見，往往把概念，視為有自性法、有其決定性，來建構現象世界，並執之為實有。
若站在般若思想的角度來說，以語言、槪念上的構造論所建立的現象世界，其真實皆無自性空。故《金剛經》用了「雙邊否定」或「空空」的思考方式來同時否定相對的概念，如：有無、斷常、一多等。《金剛經》有大量的這些「非有非無」型的雙邊否定，目的便是為了顯示空的理境。如： 「無法相，亦無非法相、…… 不應取法，不應取非法。」[4]用這種格局來否定「法相、非法相，或非法、非非法。」這些都是不見有「空」字，屬空空的格局。
(2) 即非的詭辭
《金剛經》具有辯證的性格，如文中以反復出現「正、反、合」來說即非詭辭，這種「說A，即非A，是名A」的語言形式，如：「所言法相者，如來說即非法相，是名法相。」[5]等，雖不用「空」字，卻顯示了無自性空的義理。
禪學大師鈴木大拙稱此種表達形式為「即非論理」，認為它不依循形式邏輯同一律的基本法則，另有其一定的規律﹕要成就某一法，必須先否定它，而後成就。
《金剛經》的即非詭辭，其公式是：「A即非A，然後是A。」
以下舉經中例子：
「諸微塵，如來說非微塵，是名微塵。
如來說世界，非世界，是名世界。[6]」
這格局是：
「即非論理」以詭辭為用，藉由否定的展示，消解由名言所可能帶來的執著，若以此突破一向慣性的語言槪念上的限制，便能超越日常執著的立場，達至更高層次的空境，故這論理是具有實踐指向性的表達形式。
雖然這種即非邏輯表面看是矛盾，且違背形式邏輯規律，但不管即非的思考表面是詭辭，它內裏卻蘊含了一種空智。而這種空智旣可以否定自性有，也含攝著緣起的假有。
(3) 語言槪念上的消解
另一方面，「即非論理」也涉及眾生日常生活中常常執取的語言、概念的範疇，如下圖所要思辯的A：
若依此分析，則前後三步中的 A，其涵義都不同，三者各處于不同的語言或概念層次。如此，「即非」便不屬於「邏輯上的矛盾」。
這表示所指任一法的主體性要在不斷否定的思想歷程中，使對這一法的自身遠離對其自性實有的執著。這便是《金剛經》所要表達的要旨「無住」，也就是佛在《金剛經》中對發大心的菩薩行者，要教導的一大要義。
(4) 二諦說
此外，印順《金剛般若》認為「所言一切法者，即非一切法，是故名一切法。」[7]，是依二諦說，有這樣形式的三句：
不論從哪一種角度來說，「雙邊否定」、「空空」及「即非」，就是《金剛經》的重要思辯形式，雖全書未說及「空」，但它的主要內容就是要否定眾生在語言概念上的執取，只要否定和超越二邊的對立相，心才能無住而住而安住修行，故佛依此等方式來說空。
四、結論
歸根究底，眾生要認識世界，是必須要透過概念思維的方式，但在經過久遠的語言慣性使用下，眾生已漸漸被困在語言的存在性和相對範圍內而不能超越它。由於眾生被語言迷惑，因而對一切法有住，便不能證入實相。因為要證佛果就必須親證諸法實相，但實相不能用任何語言來指示或表達，因實相離言，且是無相之相。
故佛在《金剛經》用「雙邊否定」、「空空」及「即非」等方式說法，目的是要排除語言的阻隔和否定眾生對自性實有、實無的執取。如此一來，比直接用「空」字明顯地更高一個層次，更能讓眾生明白應「無住而生心」。只要心還有所住，即離無上菩提之心；相反，若心無所住，當下即無上菩提心。故《金剛經》採用這種獨特方式，為令眾生可跳出語言概念的束縛、戲弄，不再被它蒙蔽，便能真正把捉諸法實相。總之，《金剛經》的空義，以無自性來規定，而空義又透過三種思考形式來表示，即「雙邊否定」、「空空」及「即非」。然而，這三種思辯形式，若把它們綜合來說，其實便是龍樹的中道涵義。
延伸閱讀
參考資料
CBETA 電子佛典集成 April 2011
佛光電子大辭典，http://www.ebud.net/fgdick/
印順法師（1998）：《初期大乘佛教之起源與開展》，印順文教基金會。
羅時憲：《能斷金剛般若波羅密多經》，法相學會出版。
吳汝鈞（1985）：〈般若經的空義及其表現還輯〉，《華崗佛學學報》，第08期 (p237-251)：臺北：中華學術院佛學研究所。
聖嚴法師：《金剛經講記》
妙境長老（2014）：《金剛般若波羅密經講記》，香港佛教青年協會。
呂徵（2003）：《印度佛學源流略論》，大千出版社。
陳雁姿（2017）：〈大乘佛教：教義之考察〉課堂講義，凱拉尼亞大學。
[1]《金剛般若波羅蜜經》卷一：「爾時，須菩提白佛言：『世尊！善男子、善女人，發阿耨多羅三藐三菩提心，云何應住？云何降伏其心？』」(CBETA, T08, no. 235, p. 751, a8-10)
《金剛般若波羅蜜經》卷一：「佛言：『善哉，善哉！須菩提！如汝所說：如來善護念諸菩薩，善付囑諸菩薩。汝今諦聽，當為汝說。善男子、善女人，發阿耨多羅三藐三菩提心，應如是住，如是降伏其心。』」(CBETA, T08, no. 235, p. 748, c29-p. 749, a4)
[2]《金剛般若波羅蜜經》卷一：「是故須菩提，諸菩薩摩訶薩應如是生清淨心，不應住色生心，不應住聲、香、味、觸、法生心，應無所住而生其心。」(CBETA, T08, no. 235, p. 749, c20-23)
[3] 參考吳汝鈞（1985）：〈般若經的空義及其表現還輯〉，《華崗佛學學報》第08期 (p237-251)：臺北：中華學術院佛學研究所，及陳雁姿老師（2017）：「大乘佛教：教義之考察」課堂講義，凱拉尼亞大學
[4]《金剛般若波羅蜜經》卷一：「若取法相，即著我、人、眾生、壽者。何以故？若取非法相，即著我、人、眾生、壽者，是故不應取法，不應取非法。以是義故，如來常說：『汝等比丘，知我說法，如筏喻者，法尚應捨，何況非法。』」(CBETA, T08, no. 235, p. 749, b7-11)
[5]《金剛般若波羅蜜經》卷一：「須菩提！發阿耨多羅三藐三菩提心者，於一切法，應如是知，如是見，如是信解，不生法相。須菩提！所言法相者，如來說即非法相，是名法相。」(CBETA, T08, no. 235, p. 752, b20-23)
[6]《金剛般若波羅蜜經》卷一：「須菩提！諸微塵，如來說非微塵，是名微塵。如來說世界，非世界，是名世界。」(CBETA, T08, no. 235, p. 750, a18-20)
[7]《金剛般若波羅蜜經》卷一：「若有人言：『如來得阿耨多羅三藐三菩提。』須菩提！實無有法，佛得阿耨多羅三藐三菩提。須菩提！如來所得阿耨多羅三藐三菩提，於是中無實無虛。是故如來說：『一切法皆是佛法。』須菩提！所言一切法者，即非一切法，是故名一切法。」(CBETA, T08, no. 235, p. 751, a27-b3)
