歐陽詢書《心經》？

文：區佩儀
2015-03-25

編按：本文先於2010年刊於《明覺》。事隔五載，作者搜集了補充資料，我們整理後把新增篇幅跟原文合併為此修訂版，再作刊登，以饗讀者。

緣起

數年前，筆者獲贈一套從台灣故宮博物院買來的「歐陽詢書《心經》」(圖一[1])小卡片複製品。小卡片製作相當精緻，而且上為唐朝書法名家墨寶，遂將之置於錢包內，閒時拿來賞玩。之前細看之餘，特別注意到下款為「貞觀九年十月旦日率更令歐陽詢書」，猛地想起那年玄奘法師尚於印度那爛陀寺[2]受學，中土理應還未有其《心經》譯本，遂引起了筆者對此書法真偽的疑竇。

筆者翻查各種文檔紀錄，並向多位書法專家請教，而相關網站也曾提及此疑點，因此推論此書法非歐陽詢真跡。其中維基百科資料加註此《心經》版本是玄奘於貞觀廿三年翻譯的，應該是後人利用歐陽詢書寫的字綴集而成，可是未見更詳細的分析論述，筆者遂將搜集的資料和個人想法撮成本文，旨在拋磚引玉，祈得各界專家前輩指導糾正，以滋學養。

從歷史資料考察

歐陽詢（西元557-641年），字信本，潭州臨湘（今湖南長沙）人，生於南陳武帝永定元年。他的書法受到北齊、北周書風的影響，風格體貌繼承了北碑雄渾、厚重、險勁的傳統。他以楷書為最著，筆力雄渾險勁，結構獨異，後人稱為「歐體」。早在隋朝已經聲名鵲起，據史載，歐陽詢入隋以書工入仕，為太常博士，「以書名於世，尺牘所傳人以為法」。後仕唐亦深得李淵、李世民器重，與虞世南、馮承素等一起受封為當時最高學府「弘文館」學士，傳授書學造詣。後遷為太子率更令[3]，封渤海男，卒於唐太宗貞觀十五年，時年八十五歲。

歐陽詢的傳世作品不少，行書有《卜商》、《夢奠》、《張翰》、《千字文》等帖；楷書碑銘有《九成宮醴泉帖》、《皇甫誕碑》、《化度寺邑禪師舍利塔銘》、《虞恭公溫彥博碑》等；隸書則有《唐聖宗觀記碑》、《徐州都督房彥謙碑》。

至於玄奘法師，則生於隋仁壽二年（西元602年），十一歲隨兄長長捷法師到洛陽淨土寺出家。出家後，勤習經論，只數年便已昇座講經說法。唐初天下未穩，奘師前往較安定的西蜀參學，於三數年間盡通《攝論》及說一切有部論典。二十一歲於成都受具足戒，後入長安再依名師學習《成實》、《倶舍》二論。然當時奘師感到各種義理說法不一，經典亦有許多隱晦不明的地方，因此發願往天竺（今印度）求取正法，以解心中疑惑。唐貞觀三年（西元629年），奘師終決定啟程西行求學。時李唐建國不久，邊禁未開，遂取道瓜州（今甘肅安西）偷出國境，西進伊吾，沿途過五峰、越沙漠、度蔥嶺、入鐵門、翻雪山，終於貞觀六年（西元632年）抵達印度當時最高佛教學府那爛陀寺，隨戒賢大師學唯識、中觀等大小乘與外道的要典，達五年之久。其後往印度各地遊學，至貞觀十七年（西元643年）啟程回國，翻蔥嶺古道經于闐、大流沙（即塔克拉瑪干沙漠）、鄯善、敦煌及河西走廊返回長安, 歷時一年七個月，回國後定居長安埋首譯經。麟德元年（西元664年），不堪勞瘁，力竭而逝，時年六十三歲。[4]

從上述生平資料可見，貞觀九年時奘師仍在那爛陀寺受學，歐陽詢逝世時奘師亦未返回中土，表面資料顯示歐陽詢不大可能在當時就書寫奘本《心經》。因此，筆者在以下提出幾點假設的可能性作進一步論證:

一. 奘師在前往印度途中，出玉門關過五峰入百里戈壁沙漠，以繫念觀世音菩薩名號及《心經》而終得穿越。據《慈恩傳》描述，「即莫賀延磧長八百餘里，古曰沙河，上無飛鳥下無走獸，復無水草。是時顧影唯一但念觀音菩薩及《般若心經》。初法師在蜀見一病人，身瘡臭穢衣服破污，愍將向寺施與衣服飲食之直，病者慚愧乃授法師此經。因常誦習至沙河間，逢諸惡鬼奇狀異類遶人前後，雖念觀音不能令去，及誦此經發聲皆散，在危獲濟實所憑焉。」[5]可知奘師此時所念《心經》絕非其自己譯本。

至於當時所念《心經》是何版本，黃家樹先生認為「那病者所授給他的《心經》，應該就是羅什法師所譯的《大明咒經》[6]。但奘師在遇到那病者之前，多年尋師問道，研習經論，都未見此經，可見什師的譯本在當時是並不流行的。」[7] 亦有說為梵文本，「玄奘法師往印度途中，遇危難時，每唸梵文心經，常得解困。」[8]所唸究竟是梵文本還是羅什譯本，一直未有定論，因非本文研究範圍，暫且不論，但可推斷奘師離國前《心經》於中土並不流行，更遑論有其個人譯本。

二. 據《大唐西域記》及《慈恩傳》所載，貞觀六年奘師抵達那爛陀寺，九年時仍於此跟隨戒賢大師研習唯識經論。論辯者或認為奘師當時佛學造詣已深，雖遠在天竺，亦可能已譯出其《心經》漢文本由旅人將之帶回中土，廣為傳播。可是，他是於貞觀三年私自出國的，出國時路途之險峻人所共知。縱使奘師在天竺譯出此本，千多年前交通及傳訊又豈可與今天同日而語。即便當時千里迢迢帶回中土，他是私自潛逃國外，奘本不可能被「承認」，更遑論廣泛流傳，所以難以想像如歐陽詢此等名家，尚以此本作書。其實，奘本盛行於唐代，除奘師的佛學造詣外，與唐皇朝奉之為國師有一定的關係，即是說奘師的漢譯佛經必是其回國後始廣泛流佈。

三. 奘譯《心經》版本旁多註有「唐三藏法師奉詔譯」，當是貞觀十九年回國之後所譯，其時歐陽詢已然離世（卒於貞觀十五年）。論辯者或認為回國前可能已有此譯本，「奉詔譯」是後來為證成其地位而後加上去的，不過這又回到第二項文化交通的問題上去。根據資料，學者大多認同《心經》是他回國後始翻譯的。奘師於貞觀十九年（西元645年）返抵長安，帶回大小乘及外道典籍六百五十七部。「此後十九年裡，一直辛勤勞苦，埋首翻經，共譯出七十五部，一千三百三十五卷。其中小乘經四部、小乘論十四部、大乘經廿八部、大乘論廿五部、戒律二部、雜藏二部；當中……全譯六百卷大般若經、金剛經、心經。」[9]據《開元錄》[10]卷八所述，貞觀廿三年五月奘師於翠微宮譯出《般若波羅蜜多心經》一卷，「見《（大唐）內典錄），第二出，與《摩訶般若大明呪經》同本。」奘師譯此經後，法藏作《心經略疏》，窺基著《般若心經幽贊》。而《大般若波羅蜜多經》六百卷則於唐高宗顯慶五年（西元660年）正月一日始在玉華寺首譯。

從書風考證

筆者是書法的門外漢，雖嘗比對歐陽詢名作《九成宮醴泉銘》(圖二) 及其他書帖，可是實在看不出端倪。筆者遂就此向台灣故宮博物院及其他書法專家請益，他們大都認為從書風來看，此書可能非歐陽詢所作，但因無詳細行文作比較分析，致筆者未能從這方面進一步援引資料以為佐證。

結語

現就以上的粗疏考察總結如下：

一. 此書法極有可能是後人偽託。後世偽託者使用當時非常流行的玄奘《心經》本，也注意附加上歐陽詢的生卒年月甚至當時的官位銜頭或常用別號，卻忽略了兩者之間的連繫性。

二. 若此書確非歐陽詢真跡，奘本《心經》由唐代流行至今，實難以猜測偽託年份。筆者個人推測可能是初唐至中唐所造，因與作者卒年距離時間越遠，可信性便相應減低。現代科技如碳十四雖可對實物作出鑑證，但測量斷代上下差距可達近一百至二百年，因此不可能以此為據，測定精準年份。

三. 仿古時亦有之，實在不足為怪。若此書真為偽託，其書法水平亦屬相當。可是千百年來此書為名家甚至明清宮廷所藏，而竟未被發現有此疑點，倒令人百思不得其解；也許曾有人發現，但礙於不同原因秘而不宣吧。

參考:

1. 玄奘《大唐西域記》，大正藏T51 No.2087
2. 慧立、彥悰《大慈恩寺三藏法師傳》，大正藏T50 No.2053
3. 智昇《開元釋教錄》，大正藏T55 No.2154
4. 羅時憲《般若般羅蜜多心經講錄》，香港：佛教法相學會 2008
5. 黃家樹《般若般羅蜜多心經釋義》，香港：明珠佛學社 2004
6. 楊廷褔《玄奘年譜》，中國：中華書局 1988
7. 潘玉田、楊明《歷史上的玄奘》，中國：寧夏人民出版社 2002
8. 祁和暉「唐僧玄奘成都五年修習研究」，中國：《西南民族大學學報》第208期，2008
9. 樊廣平「歐陽詢及其書法探微」，中國：《文科教學》， 1995
10. 葉永勝「歐陽詢真跡考—敦煌卷子伯五○四三號試探」，《金陵職業大學學報》第15卷，第4期， 2000
11. 維基百科全書網站http://zh.wikipedia.org/wiki/File:Prajnyaapaaramitaa_Hridaya_by_Ouyang_Xun.jpg

後記

上文於2010年初刊布後，筆者經多番求證，知道台北故宮博物院（下稱台北）有三帖「歐陽詢書《心經》」（下稱歐書心經）拓本。傳北京故宮博物院存有一帖，惟未能求證，不知是否上文（圖一）蓋有多個印章的一份──與《湖湘歷代書法選集一──歐陽詢卷》頁23歐陽詢書跡圖版同，見下圖。

至於台北三帖資料詳列如下:

1. 故帖000007N000000006
收錄於《石渠寶笈》三編（延春閣），第六冊，頁2795
下款「貞觀九年十月旦日率更令歐陽詢書」

2. 故帖000010N000000008
收錄於《石渠寶笈》三編（延春閣)，第六冊，頁2790-2795
下款「貞觀九年十月旦日率更令歐陽詢書□□□□」

3. 購帖000007N000000011
收錄於明《停雲館法帖》，第一冊
下款「貞觀九年十月旦日率更令歐陽詢書于白鹿寺」

上第2故帖000010N000000008 [圖四] 對比後應與馮寶佳所藏[11][圖五] 同本，只此帖下款最後四字模糊不清，台北在釋文記錄時亦只以□□□□代替.

歐書心經「貞觀九年十月立於越州[12].，著錄首見《博古堂帖存》[13]……曾刻入《(石氏)博古堂帖》、《停雲館帖》、《墨池堂選帖》、《玉煙堂帖》、《清鑒堂帖》、《秀餐軒帖》、《翰香館法書》、《仁聚堂法帖》、《餐霞閣法帖》等。楊震方 (1922-2004)《碑帖叙錄》認為: 「初刻於饒州（今江西波陽縣），其石久佚。今所傳者為翻刻。以『越州石氏本』為最早而致佳。」刻入《停雲館帖》者系出此本，又刻入《墨池堂選帖》，但不據「石氏本」，款無「于白鹿寺」四字。[14]

筆者在整理進一步資料時見到台北故帖000010N000000008網上檢索資料「內容簡介」一欄，於2011年7月10日有此段更新：「是年《心經》的譯者玄奘法師在印度那爛陀寺修習佛法，尚未返唐。同時此帖不見歐體骨氣勁峭的氣韻，可能是後人偽託之作。」2010年10月出版的《湖湘歷代書法選集一──歐陽詢卷》亦有述及「有人說玄奘取《心經》，貞觀九年尚未譯出，此恐為偽托。」[15]

筆者於2010年文已提及，近代對歐書心經本有偽託的質疑。手上資料只有清末楊守敬[16]的《學書遜言》說過:「顧升《瘞琴銘》，余得漢陽葉氏宋拓本，銘後附《心經》，用筆結體神似歐陽小字《千字》，京師硫璃廠有刻本，直是後人重寫，神貌皆不似。」[17] 不知楊氏此本是何時拓本，但他也只是質疑為「後人重寫」而已。古今書法名家對此本的讚譽卻不在少數，清孫承澤《庚子銷夏記》評云：「楷法精嚴而寬展自如，筆墨外有方丈之勢，如郭忠恕畫樓閣，纖微合序，了無安排，真千秋佳調也。宋文帝謂其真書直到內史，此足當之，非溢美矣。」[18]就書風來說，即便近代書法家馮寶佳亦未對其真偽起疑，其「所藏的《心經》小楷影印本是詢七十九歲時書，經麥華三鑑定為原刻本，點劃非常精到，年逾古稀，魄力充沛，歐陽詢真唐瑞也。」[19]

由此，筆者此文似不需另立結語，援引首文結語可也。

參考:
1. 馮寶佳《歐陽詢書法入門》，香港：明天出版社，1990
2.《湖湘歷代書法選集一──歐陽詢卷》，湖南美術出版社，2010
3. 「故宮書畫數位典藏資料檢索」，台北故宮博物院

[1] 此圖片由網上下載，非卡片原貌。

[2] 《慈恩傳》卷三：「那爛陀寺者，此云施無厭寺。耆舊相傳，此伽藍南菴沒羅園中有池，池有龍名那爛陀，傍建伽藍，故以為號。又云是如來昔行菩薩道時，為大國王建都此地，憐愍孤窮，常行惠捨，物念其恩，故號其處為『施無厭』也。」

[3]「率更令」一職是掌管宗族次序、禮樂、刑罰及漏刻之政令。

[4] 就玄奘的生平大事年紀，多有學者以各方面資料進行考證及辯論，在此不另作說明。

[5] 《大唐大慈恩寺三藏法師傳》，大正藏T50 No.2053 p0224b。

[6] 《摩訶般若般羅蜜大明咒經》，大正藏T08 No. 250。

[7] 黃家樹《般若波羅蜜多心經釋義》，頁16。

[8] 羅時憲《般若般羅蜜多心經講錄》

[9] 黃家樹《般若波羅蜜多心經釋義》，頁14-5。

[10] 即《開元釋教錄》20卷，唐智昇編撰，記錄自後漢至開元十八年所譯、所撰漢文佛典，為中國佛教典籍的目錄學著作。