大意
本文目的是分別從佛法及科學兩個角度，探討時間是分位假法這一命題。所謂「分位」的意思是指因為相對位置分別而得出的一種概念。因為篇幅問題，所以本文分為上下兩部分。這篇是上篇，主要從佛法角度，闡釋時間作為分位假法這個問題。
佛法與科學
一） 佛法
在未進入主題前，首先要釐清的，是佛法與科學的關係。而首先要說明的便是佛法。佛法看似宗教，看似哲學；但實際上，既非宗教，亦非哲學[1]。但如果硬要說它是一種宗教，是一種哲學的話，那它毋寧是「消滅宗教的宗教」，「消滅哲學的哲學」[2]。因為佛法從來都只是勸發世人修持成佛之學[3]；本來就不是落入文字的理論，亦並非意圖建構任何一種落入概念的學說[4]。《金剛經》有云：「說法者，無法可說，是名說法。」佛陀亦於涅槃時有云：「吾四十九年住世，未曾說一字。」由此看來，佛法本不可說，本亦無從以文字說起。從這個角度來看，佛法是超然於科學，因為科學畢竟還是以文字和符號，作為思想運載工具的。
但如此說來，為甚麼世上還有佛經，還有眾多聖者開示的論說呢？那就得從勝義諦與世俗諦的層面上說。上面所說的「不可說」，是從勝義諦的角度，說出佛法第一義的不可說。但為著要引導眾生修學成佛，佛陀及聖者，就得從凡夫能明白的世俗諦中的語言出發，藉以說明修學的要義和步驟。這即是「聞之等流果，寂之同類因」的意思。並且往往因為慈悲的緣故，明知法的不可說，但為了引導眾生的緣故，還是不可說而說了，而且往往因為憐憫不同根器的眾生的緣故，反而越說越多，便成就了今天浩瀚的大藏經了。
二） 科學
那科學又是些甚麼呢？簡單的說，科學在於求真，追尋放諸四海而皆準的事物因果道理。科學藉著數學、邏輯、辨證等等方法，去推求真理，但還是一種言語概念的思想工具。而一旦落入語言概念，便免不了跌落常法的陷阱，實體化的窠臼，主客對立的危機。然而科學力主求真，而且往往都須經過反覆實驗論證，然後其理論才為科學界接受；而且又能勇於以今天的理論，推倒昨日的理論。所以在眾多的世俗學問中，科學還是能較好的，以中立的態度，去說明緣起及因緣生法這些道理。
三） 科學的角色
那科學在學習佛法中，有它特別的角色和地位嗎？這當然是因人而異了。對於聖者或高階修行人來說，通過聞、思的功夫以學習佛法，再以修禪方式去體證真理，當然是必由之路。但即使如此，修行者對當中某些義理內容，可能有體證，但對於沒體證的，還免不了要訴諸世間的邏輯去推導[5]。尤其對於凡夫來說，即使得聞聖者體證之後所說出的教誨，也未必能理解攝受。其中最好的例子就是「唯識無境」。我們即使多次聽過箇中道理，讀過很多相關理論，但也是無法真正體證攝受「唯識無境」的。因此，科學或許可以作為世俗法中，通過邏輯思考，層層推理的其中一個有用工具。這當然不是說科學可以幫助我們體證「唯識無境」（實際上是不可能的，因為科學往往落於能、所，都是一種虛妄分別的緣故）；但對於其他的道理，例如「析法空」等，科學或許有其可成就之處（可從分子、元素、原子、質子、夸克等等的層層物質分析，而知物無自性）。下面會就時間分位假的道理嘗試闡釋。
分位假法
一） 分位假的意義
首先是「假」的意義。這原不是指般若「一切法唯（假）名」意義中的「假」（諸法緣起無自性故唯假名），也不是唯識「由假說我法」[6]意義中的「假」（諸法皆不離識，因而我法非實有，故假）。 因為這些「假」的意思，是一切法皆只是幻有的假，但「分位假」是指相對於心法與色法的假。又或者可以說「分位假」是雙假，是假中之假，即既有前者絕對意義上的假，也有後者相對意義上的假。分位假是一種不相應行法，即既不是心法，也不是色法，且與這二者並不相應；而只是依存於心法及色法的分位，即分別位置而假安立的概念，並沒有任何世間法與之相應。所以可以說只是一種形式的有、概念上的有，由思想造作而成的有而已。又或可從唯識今學角度說，心法與色法，都有獨立種子生起，但分位假法則不然，是沒有本身的獨立種子生起的，只是隨順於其他種子生起的事物而產生的一種現象概念而已。
二） 時間
對於時間的解釋，《百法直解》有如此的說明：「依於色、心刹那展轉假立。」這基本上，與上文的意思一樣，時間依於色法、心法而立。另外《雜集論》卷二亦如是云：「時者，謂於因果相續流轉，假立為時。何以故？由有因果相續轉故。若此因果，已生已滅，立過去時；此若未生，立未來時；己生未滅，立現在時。」這裏很直接的表明，以事件因果次第去定義時間。即是說，對於已發生的說是過去，未發生的說是將來，而正發生且尚在的說是現在。《中論》〈觀時品第十九〉中的第六偈對此說得更直接：「因物故有時，離物何有時？物尚無所有，何況當有時？」這裏便毫不猶疑地定論時間依於物質，有物質才可說時間，離開物質時間便無所安立。由是知花開花落以說四季，日出日落以說晨昏。並非別有時間這種事物的獨立存在。
總結
由是可知，從佛法角度言，時間是分位假法這個結論殆無異議。本文的下篇，便由日常生活及科學角度，去探討時間是否依於他法故而非獨立實在的這一命題。
[1] 歐陽竟無《佛法非宗教非哲學而為今時所必需》。
[2] 周慶華《後佛學》，頁3。
[3] 釋昭慧《初期唯識思想》頁24。
[4] 《勝思惟梵天所問經》，文殊師利菩薩關於聖默然的道理。
[5] 蘇軍敬《唯識妙法》頁8。
[6] 《唯識三十頌》，「由假說我法，有種種相轉；彼依識所變，此能變唯三。」
