雖然正常人都不會同意韓劇《魷魚遊戲》內的生存規則：遊戲的贏家才可活下來，但是，筆者回望過去的大半生，也親耳聽到不同人對別人或動物的生死，作出種種的判決，有些理由還蠻殘酷的。大家是否都曾為了親友或陌生人而必須面對這個問題：誰值得活下去？

當年有位很年青的樂隊主音歌手因舞台意外而逝世，教人惋惜。筆者認識一位朋友也是他的歌迷，她痛心之餘，吐出一句類似問天的感嘆：「為何這麼有才華的人會早死？要死的話，不如是樂隊的其他成員。」正如很多觀眾不滿意《魷魚遊戲》的結局，他們同情第二男主角有智有力又堅持，一直費盡心思去掃除萬難，應是最後的贏家，怎可以落得如斯悲慘的下場？――好像大家都知道值得給予活下來的資格是甚麼。

與以前的人相比，雖然我們再不需要在大自然下與其他野獸爭食奪舍，但是生存顯然不是易事。不獨地球已被嚴重污染，大部分人在另一類弱肉強食的社會內終日飽受折磨，越來越多人有意或無意地接受了達爾文演化論中物競天擇的看法。最近中西方更多了抱有「世界觀」的電影，透過那些歹角說出狀似可以挑戰道德的宣言：「為了拯救垂危的地球和人類，我們需要淘汰（除了我之外）一部分的人類和其他動物，還要用快速的人為方法。」

日本有一部得獎名片《楢山節考》，描述日本信州深山的一個小村子有將滿70歲的老人送到山上丟棄的傳統，以節省糧食的支出。其實，中國也有一個類似的民間故事：兒子搓了一根很長很結實的麻繩，將久病的父親綁在一張門板上，又叫來自己的兒子過來一起抬著老人家去原始森林扔掉。他們完事走出森林時，孫子把繩子解開要帶回家。父親覺得奇怪，孫子笑嘻嘻地看著爸爸：「等你老了，我就用這繩把你捆來這裏，省得我再搓繩了。」現代的悲哀是很多人如《魷魚遊戲》的角色，接受了這種淘弱留強的遊戲規則，甚至認為這是唯一的可能，努力的目標是做持繩人。

現代父母致力加強子女的競爭能力，甚至求助科學技術。像多部科幻片^[1]所說的基因改造技術，已陸續從粟米應用到試管嬰兒身上，這樣做一方面培育出「無瑕」的新植物或新人類，一方面標籤了有缺陷的天然物類。有人因擁有如造物者的能力而沾沾自喜，不知基因改造的粟米造成蜜蜂大量的死亡，連鎖的果報就快找上門。

有一次參觀一間有機種植農場，他們採用了天然的方法栽植農作物，並強調重建森林生物多樣性，我們才知悉商業社會為了方便包裝、運輸和市場，致力種植單一「合適」的蔬果，不知或不理會那樣做會影響土壤的質素，破壞生態系統的平衡。人是否亦復如是？

世間事物存在是有其存在的理由，但並不代表那是最好的。如果贊同《魷魚遊戲》內的生存規則的人，無論是設計者、參與者或是旁觀者，應撫心自問：「心安嗎？」幸好現實中，不是所有「人生勝利組」都是如此霸道，我們還見到不少真正有心為善的富豪。除了布施的人有福，有人曾說過：「如果人要有長久真正的平安和快樂，他的鄰居也要有平安和快樂。」

另外，誰能確定淘汰的準則？以十年前已寫成的《魷魚遊戲》的劇本為例，一直不獲韓國投資人青睞，早應被放棄，誰也料不到會遇上Netflix的一天？加上它是全球性的播放系統，又因近年韓國文化開始得到國際認同，又因疫情影響全球經濟，世上苦人多，易起注意及共鳴，才造就了此次歷史性的轟動。

世事變幻不定，何時可以天時、地利、人和，往往不是人所能預見，我們可以做的，相信是視全球眾生為同一船上的伙伴，有錢出錢，有力出力，助人助己發揮所長，大家就會食得開懷，睡得安心，讓苦海也變成流動美麗的風光。

^[1] 推薦相關電影：《變種異煞》（英語：Gattaca，中國大陸和臺灣譯《千鈞一髮》）